Rendez-le permanent et toute l’année – New York Daily News

Qu’il s’agisse d’une froide nuit d’hiver ou d’un samedi humide de juillet, des millions de New-Yorkais ont profité de nouvelles occasions de manger à l’extérieur. La plupart d’entre eux – s’amusant trop à suivre les gros titres et les débats sur Twitter – seraient choqués de découvrir que le programme bien-aimé est en danger. Mais il est. Le conseil municipal est, selon la rumeur, en train de jouer avec un avenir qui supprime la possibilité pour les New-Yorkais de dîner à l’extérieur pendant les mois d’hiver. Mais l’option toute l’année est cruciale ; si nous n’adoptons pas un projet de loi qui protège cela, les repas en plein air tels que nous les connaissons aujourd’hui sont effectivement morts.

Un programme à longueur d’année ne préservera pas nécessairement les rues telles qu’elles existent aujourd’hui. Un projet de loi permanent – même celui qui codifie l’option pour les repas d’hiver – comprendra des directives de conception et des réglementations qui atténuent les problèmes actuels. Il peut imposer des tables et des chaises mobiles, par exemple, plutôt que des murs et des toits. Cela nécessiterait également l’atténuation des rats, l’enlèvement des déchets et de la neige, l’accessibilité et les heures d’ouverture standard pour résoudre les problèmes de bruit. Avec ces nouvelles consignes, certains restaurants pourraient en effet devenir saisonniers. Mais les restaurants qui dépendent de l’activité et des revenus générés par les repas en bordure de rue peuvent continuer à prospérer.

Les structures délabrées devraient être démolies – même le plus ardent partisan des repas en plein air n’est pas d’accord. Mais jeter le bon avec le mauvais est à courte vue. Nous savons que les restaurants hésitent à investir dans de meilleures structures jusqu’à ce qu’ils sachent à quoi ressemblera le programme permanent. Pourquoi le feraient-ils, alors que tout investissement qu’ils font aujourd’hui pourrait être rendu illégal par la législation de demain ? Notre retard aggrave donc la situation.

Le problème de la saisonnalité se résume au stockage. Un programme d’une année partielle obligera les restaurants à retirer et à ranger les tables, les chaises et d’autres matériaux pendant plusieurs mois. Les entreprises ont déjà fait savoir qu’elles ne seraient pas en mesure de le faire, tuant ainsi complètement le programme. C’est arrivé à Paris – entre 2021 et 2022, le nouveau système saisonnier a réduit de deux tiers le nombre de terrasses de restaurants en bordure de rue, passant de 12 000 à 4 000. Il y a toutes les raisons de supposer que la même chose se produira ici.

Non seulement le nombre de restaurants participants diminuera, mais la diversité aussi. Les entreprises disposant des ressources nécessaires pour retirer et stocker l’équipement seront les riches restaurants et chaînes – reléguant ce programme lucratif aux New Yorkais et aux quartiers déjà aisés. Voulons-nous augmenter les inégalités ? Ou pouvons-nous voir cette nouvelle frontière comme une opportunité de croissance ? Le programme Open Restaurants a amené des repas en plein air dans de nouveaux quartiers, y compris de nombreux quartiers à faible revenu ou noirs et bruns. L’élimination d’un programme tout au long de l’année met en danger les revenus sur lesquels ces restaurants comptent désormais et coupe les résidents des nouvelles options de restauration déjà appréciées dans d’autres quartiers.

Si vous craignez de donner un espace précieux pour un usage privé, considérez que les repas en plein air n’utilisent qu’environ 1% de l’espace de trottoir – un espace presque entièrement utilisé pour le stockage gratuit des véhicules. Parlez d’un cadeau privé! La ville gagnera beaucoup plus en recettes fiscales grâce aux restaurants ouverts qu’elle ne le fait actuellement avec le stationnement. Et les restaurants paieront des frais pour participer. Les frais devraient être suffisamment bas pour les petits restaurants, mais suffisamment élevés pour garantir que les restaurants ne laisseront pas de structures inutilisées dans la rue.

Les restaurants sont aussi d’incroyables créateurs d’emplois, mais un programme saisonnier entraînera des pertes d’emplois. Est-ce maintenant – face à une crise budgétaire imminente – vraiment le moment de mettre en péril un programme qui fournit tant d’emplois et tant de recettes fiscales ? Tout cela parce que quelques hangars vides ont créé des conditions désagréables qui pourraient être corrigées avec un programme permanent ?

Et pourtant, il semble que nos élus soient prêts à laisser mourir les repas en plein air, comme ils le feraient presque certainement avec un programme saisonnier. Le 8 mars, la présidente du conseil, Adrienne Adams, a prononcé son discours sur l’état de la ville. Elle n’a jamais mentionné les repas en plein air. Le mot dans la rue – et parfois de sa propre bouche – est qu’elle n’aime tout simplement pas le programme. Peut-être que ces élus ne dînent pas à l’extérieur d’eux-mêmes. Mais c’est leur travail de parler – et de diriger – pour les millions de New-Yorkais qui le font.

Avec le bon leadership, les lignes directrices permanentes d’Open Restaurants tout au long de l’année pourraient nous unir. Les opposants voient les problèmes résolus ; les promoteurs obtiennent des paysages de rue prospères et dynamiques. Nous recevons tous des trottoirs à un prix approprié pour leur valeur, des rues propres, des entreprises locales stimulées – et une collation en plein air à tout moment de l’année.

Lind est directrice de la stratégie chez Open Plans, où elle élabore et met en œuvre un programme législatif et politique comprenant un bureau de gestion de l’espace public, la démocratie au niveau des blocs et la rationalisation du processus permettant à l’espace public de rendre les rues et la ville plus vivables.