in

La loi doit être modifiée, mais le projet de loi actuel est trop large – New York Daily News

Le dernier projet de loi restant de la dernière session législative assis sur le bureau du gouverneur Hochul est la loi sur les familles en deuil, un effort bien intentionné pour refaire comment les survivants peuvent recevoir une indemnisation pour le décès injustifié d’un être cher. Une loi archaïque a besoin d’être mise à jour et la législature essaie de le faire depuis 30 ans. Mais comme pour trop de ce qu’ils font, les législateurs ont voté 204 contre 8 pour un bon projet de loi qui va trop loin.

Mesurer la valeur d’une personne entièrement par le potentiel de gains au moment de la mort est une façon choquante d’évaluer une vie. Le calcul insulte la mémoire des enfants, des retraités ou de toute autre personne qui ne travaille pas ou qui gagne beaucoup d’argent.

Hochul doit trouver un accord avec la législature.

Une partie du coup de la perte d’un fournisseur est la disparition du revenu, mais nous comprenons tous que ce dont les familles ont besoin d’indemnisation, c’est la détresse bouleversante du décès d’un être cher. Pourtant, cela ne signifie pas qu’une grande famille élargie devrait avoir droit à des dommages-intérêts pour préjudice émotionnel.

Hochul et la législature devraient s’entendre sur des amendements de chapitre pour réduire certaines des dispositions excessives. Sinon, la législature nouvellement habilitée – avec ses grosses augmentations en poche – devrait adopter un meilleur projet de loi cette semaine et l’envoyer immédiatement à la signature de Hochul.

L’État doit moderniser ce qui est actuellement dans les livres et New York est fière d’être un chef de file en matière de réglementation pour protéger les personnes et égaliser les chances contre des intérêts commerciaux importants tels que les secteurs médical et des assurances. Pourtant, nous devons nous méfier de dépasser un pas en avant et de courir tête baissée dans un territoire inexploré, y compris quelques années de rétroactivité qui n’auraient pas pu être prévues.

À ce stade, les avertissements ne concernent pas seulement l’augmentation des coûts qui pourraient ronger les bénéfices, un argument moins que sympathique ; il s’agit de modifier fondamentalement le fonctionnement de ces industries d’une manière qui pourrait avoir toutes sortes de conséquences en cascade. La réforme a mis des décennies à se préparer. Faites-le de la bonne façon.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

GIPHY App Key not set. Please check settings

    What Is Memphis’ Controversial SCORPION Police Unit?

    Un adolescent palestinien tire et blesse 2 personnes à Jérusalem, selon des responsables