Bard vs. ChatGPT : Bard peut-il vous aider à coder ?

Au cours du dernier mois, j’ai mis ChatGPT à l’épreuve, en lui demandant par exemple de créer un plugin WordPress. Le résultat choquant (et pour être honnête, effrayant) a été que ChatGPT a relevé le défi plutôt bien. Si ChatGPT était l’un de mes étudiants, il aurait obtenu une bonne note.

Mais voici que nous avons un nouveau venu en la personne de Google Bard. Google m’a donné accès à la version bêta, et j’ai donc décidé de la soumettre aux mêmes tests que ceux que j’ai fait subir à ChatGPT.

Voyons donc si Bard excelle dans le domaine de la programmation.

Bard peut-il écrire un plugin WordPress ?

Voici le message que j’avais rédigé à la destination de ChatGPT, et :

Écrire un plugin WordPress compatible PHP 8 qui fournit un champ de saisie de texte dans lequel une liste de lignes peut être collée et un bouton qui, lorsqu’il est pressé, randomise les lignes de la liste et présente les résultats dans un second champ de saisie de texte.

Voici la réponse de Bard :

“Je ne suis pas encore en mesure de vous aider à coder, mais je peux répondre à d’autres questions complexes, vous aider à acquérir de nouvelles compétences ou à rédiger une lettre d’affaires. Voulez-vous que je vous aide pour autre chose ?”

Pour être honnête, je savais que ce serait le cas. Dans la FAQ de Bard, Google répond à la question “Bard peut-il vous aider à coder ?” par la réponse “Bard ne peut pas encore vous aider à coder”. Bard est encore en train d’apprendre à coder, et les réponses concernant le code ne sont pas officiellement prises en charge pour l’instant.

Voilà qui est intéressant. Voyons si Bard peut aider à coder (par opposition à écrire du code).

Bard peut-il aider à coder ?

J’ai essayé avec ChatGPT de lui faire écrire du code. Un code structuré, avec plusieurs étapes, bref, un code qui va au delà de la simple saisie d’un code dans un éditeur. J’ai choisi un exemple de projet, une routine qui récupère une page web, extrait l’essentiel du contenu (pas les publicités et toutes les autres choses qui se trouvent normalement sur une page), et résume les résultats.

Avant d’écrire une ligne de code, il était nécessaire de choisir les bibliothèques et les fonctionnalités à inclure dans le code. Et ChatGPT m’a bien aidé dans cette tâche.

Voyons si Bard peut en faire autant. Dans le cas de ChatGPT, j’ai écrit mes questions comme une conversation. Faisons donc de même avec Bard.

Décrivez dix bibliothèques d’IA open source différentes (et les langages avec lesquels elles fonctionnent) que je peux utiliser pour générer un résumé du contenu principal de n’importe quelle page web, en ignorant les publicités ou les documents intégrés.

Les résultats étaient bons. Bard m’a donné dix bibliothèques différentes. Certaines étaient différentes de celles recommandées par ChatGPT, mais elles étaient toutes valables. Posons la question suivante dans la chaîne originale.

L’une d’entre elles est-elle gratuite ?

Bard a répondu : “Oui, toutes les bibliothèques que j’ai listées sont gratuites et open source. Vous pouvez les trouver sur GitHub et d’autres dépôts open source.” Je pense que c’est en grande partie correct. Le seul endroit où je ne suis pas sûr est que Bard a recommandé la bibliothèque Github Bard, et comme Bard est encore en version bêta, nous ne saurons pas vraiment avant un certain temps si elle peut être intégrée dans le code sans frais.

Quelles sont les bibliothèques dont l’utilisation n’est pas limitée et qui ne nécessitent pas de paiement ou de licence supplémentaire ?

Voilà qui est intéressant. La réponse de Bard était un peu plus nuancée que celle de ChatGPTs. Plus précisément, Bard a répondu :

“Toutes les bibliothèques que j’ai listées sont gratuites et open source, et elles n’ont pas de limites d’utilisation et ne requièrent pas de paiement ou de licence supplémentaire. Cependant, certaines d’entre elles peuvent avoir des restrictions supplémentaires, telles que l’obligation de citer la source ou de ne pas les utiliser à des fins commerciales. Il est important de lire la licence de chaque bibliothèque avant de l’utiliser.”

ChatGPT n’a pas mentionné de licence ou de restrictions d’utilisation. Je vais donc poser à Bard une question que je n’ai pas posée à ChatGPT :

Lesquelles de ces bibliothèques ne sont pas soumises à des restrictions d’utilisation commerciale ?

Bard a répondu huit des dix bibliothèques originales. Bon, revenons aux questions que j’ai également posées à ChatGPT.

Parmi ces 8 bibliothèques, puis-je en utiliser une avec PHP ?

Il en a identifié quatre : Sumy (que ChatGPT a également identifié), Bard lui-même, TextRank, et Latent Semantic Analysis (LSA). J’ai ensuite demandé à ChatGPT de comparer les bibliothèques qu’il a trouvées, je vais donc demander à Bard de faire la même chose avec les bibliothèques qu’il a recommandées. Voici la question que j’ai posée à ChatGPT : “Quelle est la différence entre Sumy, Gensim et NLTK ?”.

Et voici ma question à Bard :

Quelle est la différence entre Sumy, Bard, TextRank et Latent Semantic Analysis (LSA) ?

Il a produit une réponse très correcte. Voici ce qu’elle dit :

Sumy, Bard, TextRank et l’analyse sémantique latente (ASL) sont tous des algorithmes qui peuvent être utilisés pour résumer des documents textuels. Cependant, ils diffèrent dans leur fonctionnement et dans leurs forces et faiblesses.

Sumy est une bibliothèque Python qui permet de résumer des fichiers texte et des pages HTML. Elle utilise une variété d’algorithmes, dont Luhn, LSA, la méthode heuristique d’Edmundson, LexRank et TextRank. Sumy est un bon choix pour résumer de grandes quantités de texte, car il est très efficace. Cependant, il peut parfois générer des résumés qui ne sont pas très précis.

Bard est un grand modèle de langage de Google AI qui peut être utilisé pour une variété de tâches, y compris le résumé de texte. Il peut être utilisé pour résumer des fichiers texte, des pages HTML et même du code. Bard est un bon choix pour résumer des documents textuels difficiles à résumer avec d’autres algorithmes, car il peut comprendre le sens du texte et générer des résumés plus précis. Cependant, il peut parfois générer des résumés trop longs ou répétitifs.

TextRank est un algorithme d’apprentissage automatique qui permet de générer des résumés de documents textuels. Il repose sur l’idée que l’importance d’une phrase dans un document est déterminée par le nombre d’autres phrases importantes qui y sont liées. TextRank est un bon choix pour résumer des documents textuels contenant beaucoup d’informations, car il peut identifier les phrases les plus importantes et générer des résumés concis et informatifs. Cependant, il peut parfois générer des résumés qui ne sont pas très précis.

Latent Semantic Analysis (LSA) est une méthode statistique permettant d’extraire la structure sémantique latente d’un corpus de texte. Elle peut être utilisée pour résumer des documents textuels en identifiant les sujets les plus importants. La LSA est un bon choix pour résumer des documents textuels contenant beaucoup d’informations, car elle permet d’identifier les sujets les plus importants et de générer des résumés concis et informatifs. Cependant, il peut parfois générer des résumés qui ne sont pas très précis.

En fin de compte, le meilleur algorithme pour résumer un document texte dépendra du document spécifique et du résultat souhaité.

Dans mon test ChatGPT, j’aavais demandé quelques éclaircissements supplémentaires, alors faisons de même avec Bard.

Si je veux créer des résumés d’articles de presse sur des pages web, quelle bibliothèque fonctionnerait le mieux ?

Bard a recommandé Bard, alors que ChatGPT a recommandé Sumy. Voici la réponse de Bard :

Selon vos besoins, je suggère d’utiliser Bard. Il peut résumer des documents texte difficiles à résumer avec d’autres algorithmes, car il peut comprendre le sens du texte et générer des résumés plus précis. En outre, il peut résumer des documents textuels contenant beaucoup d’informations, ce qui est une caractéristique commune aux articles d’actualité sur les pages web.

Il semble comprendre l’esprit des questions que je pose. La question suivante du test ChatGPT portait sur l’utilisation de Sumy avec PHP. Puisque Bard s’est recommandé, je vais poser la même question pour Bard.

Pouvez-vous expliquer comment utiliser Bard à partir de PHP ?

Voici la réponse. Elle est assez solide, et inclut même quelques extraits de code pour voir comment cela pourrait fonctionner.

Capture d’écran par David Gewirtz/ZDNET

Conclusion : Bard peut-il aider à coder ?

Évidemment, je n’ai pas demandé à Bard d’écrire la routine summarize_article, car nous avons déjà établi qu’il ne sait pas coder.

Mais contrairement à ce qu’affirme Google, il est clair que Bard peut aider au codage, au moins en ce qui concerne la localisation des ressources et l’aide au tri des données pour trouver les informations pertinentes dans ces ressources.

Certaines des réponses de Bard étaient plus nuancées que celles de ChatGPT, soulignant les problèmes de licence après une question et les inconvénients ainsi que les avantages des différentes bibliothèques dans une autre question. C’est une victoire pour Bard.

J’ai l’intention de me pencher davantage sur la manière dont Bard peut aider à résoudre des problèmes techniques. ChatGPT s’est très bien débrouillé, je suis donc curieux de voir comment Bard s’en sort.

Pour être honnête, je choisirai certainement ChatGPT plutôt que Bard si j’ai besoin d’aide pour coder. Mais Bard n’est pas totalement dépourvu d’intérêt, et je le vois très bien devenir une source de seconde opinion pour de nombreux types de recherche. Après tout, j’ai pris ChatGPT en flagrant délit d’invention plutôt que d’admettre qu’il ne connaissait pas la réponse à une question. Bard a fait preuve d’une réelle utilité avec les exemples de codage ci-dessus, en ajoutant de la valeur et des nuances que ChatGPT n’a pas perçues, même si Bard n’est pas capable d’écrire du code… pour l’instant.

Source : “ZDNet.com”