in

Après avoir promis d’étendre l’asile, Biden décide de limiter l’accès au milieu des arrivées record à la frontière

Washington – Au cours de sa deuxième semaine au pouvoir, le président Biden a donné neuf mois aux responsables pour publier des réglementations qui pourraient faciliter l’obtention de l’asile pour les migrants fuyant les gangs ou la violence domestique, une politique qui signalerait un rejet clair des tentatives de l’administration Trump de fermer les États-Unis. système d’asile.

Mais deux ans plus tard, au milieu d’arrivées record le long de la frontière américano-mexicaine, l’administration Biden n’a pas encore publié les règles qui pourraient étendre l’éligibilité à l’asile. Au lieu de cela, l’administration se retrouve à étendre une politique frontalière de l’ère Trump qui empêche certains migrants de demander l’asile et propose des limites à l’éligibilité à l’asile.

Depuis que M. Biden a commandé les règles d’éligibilité à l’asile dans un décret exécutif de février 2021, il y a eu des désaccords au sein de son administration sur la générosité des réglementations, ont déclaré à CBS News trois personnes ayant une connaissance directe des débats, demandant l’anonymat pour décrire les délibérations internes.

Certains hauts responsables de l’administration ont exprimé leur inquiétude quant à la publication de règles qui pourraient rendre des migrants supplémentaires éligibles à l’asile et rendre plus difficile leur expulsion alors que l’administration se concentre sur la réduction des passages frontaliers illégaux, ont indiqué les sources.

Bien que M. Biden ait demandé à son administration de les publier avant novembre 2021, on ne sait pas quand les règlements pourraient être publiés par les ministères de la Justice et de la Sécurité intérieure, qui supervisent les juges et les officiers qui décident si les migrants doivent obtenir l’asile ou être expulsés.

Dans une déclaration à CBS News, le porte-parole du département de la Sécurité intérieure, Angelo Fernández Hernández, a déclaré que les responsables travaillaient toujours à la publication de la réglementation, mais n’ont pas décrit les raisons du retard ni fourni de délai de publication.

“Cette réglementation est un élément essentiel des efforts de l’administration pour reconstruire et améliorer le système d’asile américain et le programme de réinstallation des réfugiés, et l’administration s’est engagée à la publier”, a déclaré Fernández Hernández. “Depuis que le président Biden a publié le décret exécutif 14010 dirigeant l’élaboration de la règle, les départements et agences ont collaboré avec diligence et de manière intensive à ce processus conjoint d’élaboration de règles. Nous attendons avec impatience la publication d’une proposition de règle une fois qu’elle aura été finalisée.”

US-POLITIQUE-IMMIGRATION
Des agents de la patrouille frontalière appréhendent un groupe de migrants près du centre-ville d’El Paso, au Texas, le 15 mars 2021.

JUSTIN HAMEL/AFP via Getty Images


Un responsable de l’administration a déclaré que les règles sont conçues pour créer des normes uniformes d’éligibilité à l’asile et garantir “l’équité et l’efficacité, sans rendre plus facile ou plus difficile l’obtention de l’asile”. Mais les défenseurs des demandeurs d’asile ont déclaré que la réglementation pourrait aider certains migrants, y compris les femmes fuyant la violence sexiste, à obtenir l’asile au milieu de décennies de décisions de justice incohérentes sur ces affaires.

Le retard dans la publication des règlements illustre une tension plus large au sein de l’administration entre les nobles promesses de campagne de M. Biden de démanteler les politiques d’asile radicales de son prédécesseur et les implications politiques et opérationnelles d’une crise migratoire sans précédent le long de la frontière sud.

En fait, dans le cadre d’une stratégie frontalière dévoilée plus tôt ce mois-ci qui associe des mesures d’application accrues pour dissuader les passages illégaux à des possibilités élargies pour certains migrants d’entrer légalement aux États-Unis, l’administration Biden a déclaré qu’elle proposerait un règlement qui restreindrait – et non étendrait – droit à l’asile.

Comme décrit par le DHS, les migrants seraient soumis à “une présomption réfutable d’inadmissibilité à l’asile” s’ils entrent illégalement aux États-Unis après avoir omis de chercher refuge dans d’autres pays en route vers les États-Unis. La proposition a suscité des réactions violentes de la part des défenseurs et de certains législateurs démocrates , qui ont noté que la restriction ressemblerait à une règle de l’administration Trump connue sous le nom d ‘”interdiction de transit” qui a été annulée par un tribunal fédéral.

L’administration Biden a rejeté les comparaisons, affirmant que sa restriction d’asile contiendrait des exemptions humanitaires. Il a également noté qu’il étendait les possibilités de migration légale aux migrants avec des parrains basés aux États-Unis et aux demandeurs d’asile vulnérables qui demandent à entrer aux États-Unis via une application mobile.

Pourtant, les détracteurs de la proposition de restriction d’asile disent qu’elle abandonnerait le vœu de M. Biden de rétablir pleinement les lois américaines qui donnent aux migrants sur le sol américain le droit de demander l’asile, qui est disponible pour ceux qui fuient la persécution en raison de leur race, religion, nationalité, appartenance dans un groupe social ou une opinion politique particulière.

“L’interdiction de transit est totalement incompatible avec un système d’asile légal et humain, que le président a promis lorsqu’il a pris ses fonctions”, a déclaré Lee Gelernt, avocat principal chargé de l’immigration à l’American Civil Liberties Union. “Nous n’avons rien entendu qui distingue légalement l’interdiction de transit de Biden de l’interdiction de Trump, et nous poursuivrons donc immédiatement si l’administration va jusqu’au bout de ses plans.”

La stratégie frontalière remaniée de M. Biden comprend également une extension de la politique d’expulsion des frontières du titre 42, qui cite des problèmes de santé publique pour empêcher les migrants de demander l’asile. L’administration Biden a déclaré que la restriction frontalière mise en place pour la première fois par l’administration Trump ne pouvait plus être justifiée pour des raisons de santé publique, mais la Cour suprême fin décembre a autorisé les autorités frontalières à continuer de l’appliquer à la demande des États dirigés par les républicains.

Cecilia Muñoz, qui a été la principale conseillère en matière d’immigration du président Barack Obama, a déclaré que l’administration Biden opère sous les contraintes d’un système débordé que le Congrès n’a pas réussi à réformer. Certaines des ambitieuses promesses d’immigration de M. Biden pendant la campagne, a-t-elle dit, ont été faites en réponse aux demandes des défenseurs progressistes.

“Cette promesse particulière liée au processus d’asile allait toujours être difficile à tenir”, a déclaré Muñoz, qui a aidé à superviser l’équipe de transition de M. Biden. “Le ‘rock and a hard place’ que l’administration doit gérer ici est le roc des attentes irréalistes de la gauche et le désir de politiser et de dénigrer tout ce qu’ils font à droite.”

TOPSHOT-US-POLITICS-BIDEN-BORDER
TOPSHOT – Le président américain Joe Biden s’entretient avec des agents américains des douanes et de la protection des frontières lors de sa visite à la frontière américano-mexicaine à El Paso, au Texas, le 8 janvier 2023.

JIM WATSON/AFP via Getty Images


L’approche changeante de l’administration Biden en matière de politique d’asile fait partie d’un débat de longue date sur qui devrait être admissible à la sphère de sécurité aux États-Unis. Le débat s’est intensifié ces dernières années alors qu’un nombre record de migrants sont arrivés le long de la frontière sud, écrasant un sous-effectif et sous -système doté de ressources.

Au cours des exercices 2021 et 2022, les autorités frontalières américaines ont arrêté des migrants 4 millions de fois, selon les statistiques fédérales. Alors qu’environ la moitié de ces migrants ont été rapidement expulsés des États-Unis en vertu du titre 42, l’autre moitié a été autorisée à demander l’asile. Les arrivées record à la frontière ont encore mis à rude épreuve le système judiciaire américain de l’immigration, où moins de 700 juges supervisent plus de 2 millions d’affaires non résolues.

L’administration Trump – qui a fait valoir que le système d’asile est abusé par les migrants fuyant le malheur économique, et non la persécution – a publié plusieurs politiques visant à restreindre l’asile et à accélérer l’expulsion des migrants. Grâce à des avis juridiques, il a généralement interdit les demandes d’asile fondées sur la violence domestique ou celle des gangs.

Au cours de la campagne de 2020, M. Biden s’est engagé à rétablir les lois américaines sur l’asile, dénonçant les politiques de l’administration Trump comme draconiennes. Dans l’un des débats présidentiels, il a ridiculisé M. Trump pour avoir été “le premier président de l’histoire des États-Unis” qui a déclaré que “toute personne demandant l’asile doit le faire dans un autre pays”.

Dans son décret exécutif de février 2021, M. Biden a demandé aux responsables de procéder à un “examen approfondi” dans les 180 jours pour “évaluer si les États-Unis offrent une protection aux personnes fuyant la violence domestique ou des gangs d’une manière conforme aux normes internationales”. Le président a également donné aux responsables 270 jours pour proposer des réglementations définissant la catégorie d’asile “groupe social particulier”.

En juin 2021, le ministère de la Justice révoqué les avis juridiques qui avaient disqualifié les migrants fuyant la violence domestique ou des gangs de l’asile, et a déclaré que ces cas seraient régis par les règles que M. Biden a ordonnées pour définir “un groupe social particulier”.

En tant que catégorie d’asile la plus ambiguë, le “groupe social particulier” est au centre du débat depuis des décennies, les tribunaux émettant des avis divergents sur qui peut exactement demander l’asile pour ce motif. Les femmes fuyant les mutilations génitales féminines, la violence domestique ou d’autres violences sexistes, les migrants fuyant la persécution des gangs et les personnes LGBTQ ont demandé l’asile dans cette catégorie, avec plus ou moins de succès.

Les administrations George W. Bush et Obama ont cherché à définir un “groupe social particulier” par le biais de réglementations, mais elles n’ont jamais été finalisées. En raison de différentes décisions de justice, les migrants qui demandent l’asile pour ce motif doivent actuellement prouver que le groupe est formé de personnes qui partagent une caractéristique commune “immuable”, est “socialement distincte” au sein d’une société et a une “particularité suffisante” qui la définit.

Les défenseurs des demandeurs d’asile ont déclaré que le seuil légal actuel est presque impossible à satisfaire. Les normes américaines actuelles diffèrent également d’une définition plus large d’un groupe social particulier par les Nations Unies.

Blaine Bookey, directeur juridique du Centre d’études sur le genre et les réfugiés, un groupe au service des femmes demandeuses d’asile, a qualifié l’opposition interne au sein de l’administration Biden d’émettre des réglementations particulières sur les groupes sociaux “sans principes”, affirmant que les demandeurs d’asile refusés pourraient faire face à un danger après avoir été déporté.

Bookey a également rejeté l’argument selon lequel les règles pourraient alimenter davantage de migrations, affirmant que les réglementations aideraient le gouvernement à rendre le traitement des demandes d’asile plus efficace et plus rapide, car les arbitres auraient des directives uniformes pour statuer sur les demandes.

“C’est une erreur de penser que les demandeurs d’asile vivant dans les zones rurales du Guatemala qui fuient pour sauver leur vie vont chercher et réfléchir aux normes juridiques américaines complexes, et s’ils peuvent les respecter afin de déterminer s’ils doivent fuir pour sauver leur vie ou pas”, a déclaré Bookey.

Andrew Selee, président du Migration Policy Institute, un groupe de réflexion non partisan, a déclaré que la décision de M. Biden de renforcer l’application des lois sur la migration découlait d’un désir d’atténuer le contrecoup politique face aux arrivées record aux frontières. C’était aussi une reconnaissance, a déclaré Selee, que les États-Unis n’ont pas les ressources et le personnel pour traiter rapidement les demandes d’asile de tous les migrants arrivant le long de la frontière sud.

“Je pense qu’ils étaient animés d’un idéalisme honorable, et à un moment donné, les réalités et les difficultés d’équilibrer les actions à la frontière se sont rattrapées”, a déclaré Selee. “C’est une question de savoir comment vous équilibrez l’accès aux voies légales, la protection et l’application.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

GIPHY App Key not set. Please check settings

    La Californie a été secouée par une troisième fusillade de masse en trois jours, faisant un mort et sept blessés à Oakland

    Un deuxième randonneur porté disparu sur le mont Baldy en Californie alors que la recherche de l’acteur Julian Sands se poursuit